全球变暖·免疫反应·政治改革
窗外北风正吹得呜呜的响，过年的炮竹声依然不断，坐在这里谈什么全球变暖温室效应，真有不识时务杞人忧天的嫌疑。我从小看时事新闻，总能频繁的看见事关全球变暖的新闻，什么温室效应，厄尔尼诺现象，暖冬，京都议定书…说起来，人们并不是不关心环境，但关心又能怎样？
我今天看见的新闻更悲观了，世界银行在2月发布了一个报告，说海平面将在本世纪内上升1米，住在沿海区域的60M人口将因此受影响，报告中引用联合国跨政府气候变迁专家小组（The U.N. Intergovernmental Panel on Climate Change, or IPCC） 的研究结论是，即使温室气体浓度从现在起停止增长，在未来几百年内，气温和海平面的上升仍然不可逆转（据说是因为二氧化碳能在大气层中稳定存在100年以上）。听起来挺可怕的，一堆重要的大人物也表态要支持环境保护，诸如美国某个要竞选的参议员，或欧盟主席国总理，世界经济论坛还把气候变化列为2007年影响最大的问题。
但其实这样的反应和过去曾经出现的并无不同，问题能就此解决吗？我以为不能，除非全球变暖速度加快10倍，否则这个议题就依然只能在达成协议，破坏协议，抗议，重新谈判的不断扯皮的循环中继续成为人类世界的一个话题而已。只是话题，连问题都不是。关键并不是人类世界缺少解决全球范围问题的能力，关键是，这个事件发生在一个人类现有制度无法处理的时间尺度上。当初的禽流感如果在全球传播开，就是立竿见影的大瘟疫，但这个全球危机反而给控制住了。因为禽流感的时间尺度甚至小于一届官员的任期，不由人类不费心。而全球变暖，抱歉，人类就是短视的应付现实的生物，人类的制度就是用来解决以“年”为时间尺度的问题，而不是解决这种在100年以上才能看出成效的事。
举个类似的系统，就是人体的免疫系统，生病要发烧，烧得太利害会死人，但其实发烧是白细胞大量繁殖应对眼前麻烦的结果，所谓免疫反应。白细胞能多点远见，控制体温在适度范围内吗？不可能，一个白细胞的生命周期只有大约10天，它一生的目标，就是要在这10多天内尽可能多的消灭体内入侵者。它不可能像人一样，了解生命其实有100年，可以用10天来卧床休息。白细胞不会为了体温上升，而停止繁殖来消灭细菌；同理人也不可能同意停止经济发展，停止燃烧汽油和煤，停止追求那些我们一生中很重要的目标。我们的时间尺度和全球变暖的时间尺度相比还是太小了，白细胞当然关心人的生死，可它无法放弃自己生存的基本使命，如同人不可能放弃眼前的发展，而把目标寄托在自己死后100年的全球气温能因此下降1度。
所以我看要想解决全球变暖问题的第一步，是人类寿命的普遍延长，至少需要延长到几个世纪，当人类足够长寿，气候变暖就成为人类这辈子要面对的重大问题，相信我，这个问题会和经济发展一样得到重视的。怎么说，海平面要是上升，就有沿海岸线的几十万平方公里的土地要化为乌有，这可是巨大的经济损失，而不是子孙的事了。
说到这里，稍微提一下中国的政治改革为什么只打雷不下雨，这其实和世界的全球变暖话题一样。民怨的缓慢积累，和气温的缓慢上升一样，都超过了官员会予以响应的时间尺度。
其实全球变暖在人的寿命这个尺度里还是有看得出来的影响的，但是对大多数人来说，未来50年后气候变得炎热干燥并不对生命造成威胁，所以我们甚至不会为这个放弃生活中的哪怕一点点方便。但对于某些太平洋岛国的人来说，这才是一个迫切的问题。但他们是 victim，不是 polluter，所能做的非常有限。
我觉得官员所响应的时间尺度跟人的寿命长短没有太直接的关系，他们关心的，如你所说，还是任期内的事情。这边的一个国家公园，有两套管理方案，其中一套生态上的效果更好但见效慢，于是官方就采用了另一套。西方环境立法的原则和方法，如 Precautionary Principle，和 continual improvement，一定程度上也是为了避免当事人的不作为。
全球变暖牵涉到能源和经济，所以有太多的政治博弈掺和进来。欧盟各国对这个问题的态度还是比较积极的，但眼看他们达不到当初定下的目标，所以要说服别国采取行动也比较困难。
Comment by snakehsu — February 19, 2007 @ 4:32 pm
说延长寿命是搞笑的，是太隐晦其词了吗？：）
我上次在google news 搜了一下global warming, 发现不少美国政客在鼓吹不要把全球变暖看得太重，有极端的标题是”global warming is our friend.”……无言，另外确实如你所说，他们通常都会指责欧盟，批评欧盟虚伪，表面签署协定，但实际排放量增长的比美国还快。我不知道这消息的真伪，因为说话的人明显是站在某利益集团一边的。
Comment by nullpointer — February 19, 2007 @ 4:43 pm
另外，我发现北欧似乎做的比较好。
有一个有趣的北欧各国要在挪威永久冻土层建立全球粮食作物种子库的计划。利用天然冻土层，建立一个不需额外能源的种子库，‘to combating the loss of biological diversity, to reduce our vulnerability to climatic changes, and to enhance our ability to secure future food production,’
http://ens-newswire.com/ens/feb2007/2007-02-09-02.asp
Comment by nullpointer — February 19, 2007 @ 4:47 pm
排放量的计算也是一个被政治复杂化了的东西。美国说欧盟排放多，欧盟也可以换种算法说美国排放多。关键是美国不应该以此作为不行动的理由。美国官方目前的姿态是欧洲达不到京都议定书第一阶段的要求就不加入协议，而是按自己的目标行动。所以欧盟很迫切地想通过自己的减排把美国和其他国家拉入伙。
按照 Sir N. Stern 的报告，按照现在的排放速度，50年后全球平均气温会上升3.6–5.4摄氏度（http://www.msnbc.msn.com/id/17193146/），这个幅度足够毁掉几乎所有的生态系统了。当然，这个数字只能说仅供参考。IPCC 的第4次评估报告5月会全部出版，估计他们的数据不会这么悲观。
至于那个种子库，让我想起了 Fallout 里的避难所……
Comment by snakehsu — February 20, 2007 @ 7:21 am
陈兄如此笔耕不辍，大过年的，小弟一滴两滴地汗也汗不过来……
先给陈兄拜年了，新年快乐，万事如意，身体健康，恭喜发财（以下省略10万8千余字）……
大概一个礼拜前看的戈尔同学的纪录片，蛮好玩的，简直是我写thesis的典范啊，呵呵。
政治就是政治，从某种意义上，只要事件够大，无论是那种政治游戏规则，都会对此做出反应，所以，我个人是不太担心这个的，嗬嗬，说句没心没肺的话，就算人类灭绝，对地球来说连件屁事都算不上。
Comment by 失去记忆的超人 — February 20, 2007 @ 7:53 pm
to snakehsu, 我以为生态问题只有影响到人类生存，才会影响到人类的生活方式。就像沙漠里的人，很自然的就会节水，不用宣传，也不用鼓吹。漫长的政治博弈和决策，对整个巨大但反应灵敏的生态系统而言是那么笨拙。很可能，最后地球用某种人类意料之外的方式，平衡了多余的温室气体，当然我希望这个平衡点的解中，还会有人类生存。。。
to 倪兄：嘿嘿，我还是喜欢你那句没心没肺的话，没心没肺，才能直指人类本质啊。
环境从来不需要人的保护。相反是人需要环境的保护。所谓保护环境，需要加个定语，即保护“可供人生存的”环境。生态系统太复杂了，其实破坏是干涉，保护也是干涉，我又忍不住想起黄石公园大火灾的故事。
Comment by nullpointer — February 20, 2007 @ 11:18 pm
上来冒个泡，表示我对这个话题不感兴趣..
Comment by scallet — February 23, 2007 @ 2:20 pm